吠陀占星学之三星海东西会

吠陀占星学

洪能平

三、星海东西会
　　不可以眼见，亦非语言摄，不由余诸天，苦行或事业；唯由智清净，心地化纯洁，静定乃见彼，无分是太一。
──＜蒙查羯奥义书＞第三卷上篇八
●一样的星空、不一样的呢喃
　　整个世界性的占星学，发展至今，可分成东西方两大体系，分别代表着恒星时系统(SiderealZodiac)和回归时系统(Tropical Zodiac)。这其中，当然也有其它体系存在着，比如阿拉伯占星学是比较具有代表性的，然而其内容却分别被西方占星学和印度占星学所吸收了；在西方占星学里，所应用到的阿拉伯占星学内容并不多，但在北印度，却是充分吸收了阿拉伯占星学的论断精华。而中国占星学，自古以来，资料的记载是以与政治和自然灾害有关的「世俗占星学」(Mundane Astrology)占有绝大多数的份量(最具代表性的著作是＜开元占经＞)；在有关个人命运的预测方面，则还是脱离不了印度占星学的范围，直到西方传教士于明末清初时到中国后，才真正算是引入了西方占星学的内容，并且结合了传统的八字命理概念，在著作上可以＜天步真原＞和＜果老星宗＞来作代表。在西藏占星学方面，大部份还是印度占星学的内容，尤其是在有关神祉方面，更是受到印度占星学的影响，同时也掺杂了少部份的中国占星学内容。
　　就印度占星学本身来说，虽然是各派林立，但到了约十五世纪左右，大致上已经建立起基本的论断体系，往后的加加减减，并没有脱离这个基本的论断模式。关于印度占星学的整个论断思维(指的是论断技术层面)，我个人的看法是──印度占星学为一种建立在恒星时体系上的星体坐标认知，并透过冥冥之「数」的共鸣感应，来建构起行星与行星之间的互动关系，同时赋予各种论断因素，可随处境(指的是行星的位置，以及行星彼此间的关系)之不同而变换其吉凶特性，而且针对行星处境来进行力量与吉凶的计算，加上结合诸多占星前辈所留传下来的星组(Yoga)经验累积，进而确立了一个人之一生的命格高低、吉凶祸福和运势演变。
　　针对上述的个人看法，往后会作更深入的解析与探讨。在此，先提出一个重要方面来作说明，这个重要方面即是「宫主星」。由于岁差的关系(有关岁差的说明，请参见下一章)，东西方两个占星体系，其宫位的宫头位置是很可能会落在不同的星座位置上，进而导致宫位宫主星也有所不同。在西方占星学上，由于后来的发展广泛使用星座，导致宫主星的论断逐渐趋于没落，甚至许多现代的西方占星家，在本命的论断上根本就不谈及宫主星，而使得宫主星在西方占星学里，最广泛被使用的是在卜卦占星学(Horary Astrology)。许多的现代西方占星家，是把宫主星当成是在论断某一宫位时的「进一步线索」。可是，这样的「进一步线索」该如何来应用呢？在这方面，西方占星学可说是缺乏深入的探讨。
　　采用宫主星来作论断，可说是历史相当悠久；至今，宫主星的论断在印度仍然使用的相当普遍，而在西方反而渐渐打入冷宫，不免让人感到怀疑──回归系统的宫主星，其实用性比不上恒星系统的宫主星？而就印度占星学上的宫主星论断来说，根本不是「进一步的线索」这样的概念！宫主星是行星内存的一股力量，它除了带有宫位的特征涵义外，更可透过宫位而被赋予某种程度上的吉凶认定，同时也透过宫主星，而建立起宫位与宫位之间的互动；然而，最重要的三点是，一为宫主星与征象星之间的关系；二为宫主星与位置星之间的关系；三为宫主星与所落入之星座区间的宫主星之间的关系。在西方占星学上，通常是只涉及到第一点，在较早期的西方卜卦占星学书籍上，可看到少许的第二点应用，至于第三点，则是印度占星学的独家产品。基本上，宫主星是一种「飞出」的现象，所以又可称作「飞星」；而「飞出」，其实就是意味着「穿梭」！而「穿梭」不能被认为是「尘埃落定」，所以在印度占星学的论断上，宫主星通常是不能单独尘埃落定而针对某一宫位提出推论的，它是需要依靠其它行星的「相映」来取得推论的预测结果。这样的宫主星论法，大量的被记载在印度占星学的星组(Yoga)里。
　　再来看西方占星学的面貌。历经数千年的发展，西方占星学与印度占星学一样，已经取得了基本上的一致性，所以统称为「西方占星学」，标志着西方文明下的产物，被打上西方文明的烙印。至今，从流行的趋势来看，可把西方占星学分成三条路线──其一，低俗的星座路线，号称「星座学」；其二，一般的传统占星学，可称作「西方占星学」或「西洋占星学」；其三，「汉堡学派占星学」(Uranian Astrology)，或称作「宇宙生物学」(Cosmobiology)。第一种，不用多谈，基本上我将它界定为是一种休闲性玩意，有其娱乐性效果，同时也可当作是一种社会现象的观察指针，当愈多人相信单纯的星座可以算命时，就表示这个社会的愈缺乏思辩能力！第二种和第三种合起来，统称为「现代占星学」(Modern Astrology)。
　　所谓的「西方占星学」，其所指的是一般的传统占星学。这样的「传统」的「西方占星学」，指的是建立在回归时系统上，依据行星的落入星座与宫位，以及行星彼此间的相位关系，所建构起来的论断体系。在论断上，可切割成两个层面，第一个层面为行星的落入宫位与星座，第二个层面为行星的相位关系。整个占星命盘上所呈现出来的命运征象，就是经由这两个层面的统合来作呈现。在第一个层面方面，虽然所采用的星体坐标不同于印度占星学的恒星时系统，但就论断因素来看，却是相同的，这同时也是任何传统占星论命体系的基本论断要素。只是，目前在西方占星学的论法上，较缺乏了行星落入宫位的种种互动考量；至于在「转盘」和「跳盘」方面，亦即宫位的转移，在卜卦占星学上仍然有在使用，多少保留了与印度占星学相同的宫位互动论法。在缺乏宫位互动的情况下，整个占星命盘的串连是透过相位来进行的，也就是第二个层面。于是，第二个层面成为是西方占星学论断的动力牵引主角。
　　比较奇特的是Uranian Astrology，它同样是采用回归时系统，但在星座的应用上，却只使用到「春分点」(白羊座0度)这样的一个「点」，当作是一个「敏感点」，其余的星座内容，就只剩下标志位置的功能而已。然而，由于许多的西方占星家，已经习惯了采用星座特质来作论断，所以有些西方占星家在诠释「90度命盘」(Uranian Astrology所采用的占星命盘形式)时，还是会引用星座来作论断。另外，Uranian Astrology也有开创出多种新的宫位制，但并没有受到普遍的采用；同时，也有开创出八颗新的超行星，这八颗超行星，有些占星家会去使用，有些则基于有所质疑，干脆弃而不用。从坐标体系来看，Uranian Astrology强调的是行星彼此间的均点关系，所以不管是采用回归时系统或恒星时系统，皆没什幺差异，顶多是在恒星时系统上加上一个「回归时的春分点」即可。于是，我们可以说，Uranian Astrology在两种系统下皆可使用，因为它的论断，不依靠宫头位置，自然也不依靠宫主星，不过还是有使用到「命度」和「天顶」这两个位置「点」，同样是当作「敏感点」，再加上太阳、月亮和交点，总共有六个「敏感点」，而任何事件的发生，其前提有二，一是不能脱离本命盘上既有的征象；二是不能没有涉及敏感点。
　　 Uranian Astrology从开创到兴起，其实是与计算机的发展有很大的关系！可以这幺说，由于计算机的进步如此神速，导致原本需要花费不少时间去计算与绘制命盘的手续被省下来，所以学习占星学，只要懂得如何去应用计算机来绘制各种占星命盘，以及知道这些占星命盘的应用范围，也就可以了；顶多是再花点时间去了解这种命盘的天文来源，不用亲自动手作计算，计算机会帮你作计算，算得比你还准！命盘绘制也画得比你用手画的还漂亮。至于在论断方面，由于西方占星学讲求通用性，所以同样可透过计算机作业来进行资料抓取，把两个或三个论断因素所呈现出来的解说，一一的输入计算机程序，然后只要输入所需要的基本资料，计算机照样可帮你算命。
　　在计算机应用如此普遍的情况下，西方占星家的生计不免遭到威胁！因为西方的占星计算机软件公司，透过这样的计算机化作业来进行占星论命，而人脑的记忆又实在不能与计算机相比较，所以身为一位西方占星家，如果只能应用少数论断因素的整合来算命，那幺无论再怎幺算，也难以跟计算机算命相比较。因此，若想要成为一位杰出的占星家，在目前的情况下，就一定要超越计算机！而超越的途径，只有一条──透过人己身的感知力，来瞬间进行多组论断因素的统合，这是目前计算机所难以作到的。在这方面的训练，Uranian Astrology无疑地提供了一种最佳的训练管道。或许可以这幺说，由于计算机的发达，导致强迫占星家必须向更高难度的感受方向迈进，去让自己的感知力与直觉力，以及理性的解析力，在瞬间进行统合与呈现出来。
　　传统的西方占星学，自然也有其一套进行统合性论断的训练与程序，可是这样的一套训练过程，到最后还是会走向Uranian Astrology的训练过程里去，因为「均点」的因素考量多过于「相位」的因素考量。比如，当你已熟悉十个因素的统合考量后，回头再来掌握五个因素的统合考量，自然轻松、容易多了。而另一个促使Uranian Astrology风行的原因，我认为是与占星家所面临的实际情况有关，亦即是与顾客的需求有关。传统的西方占星论法，是以本命论断为主，运势论断为辅，而针对某个已然出现迹象，但却又状况不明的事件，则采用卜卦占星学来作解决。可是现代的社会，却发展出一种顾客的强烈需求──不需要解释个性，因为个性不是重点，或者说到了一定的年龄后，自己对自己已有了相当的自知；只需要直接了当的告诉我，会于何时发生何时？──比如，几岁会结婚？这样的求问，不同于卜卦占星学，因为卜卦占星学基本上要先有对象，亦即事件已有了征兆，然后再来问「短期内」会不会与这个对象结婚？
　　像提出几岁会结婚这样的问题，或者是问何时可发大财？何时会破产？甚至何时会去西方极乐世界观光？在传统的西方占星论法上，会先衡量一下本命盘，然后再透过运势中的相位呈现，来找出可能性最高的年龄，需花费某些观察与斟酌的时间。可是，采用Uranian Astrology来作推论，则显然地较直接了当，也较迅速。当然，任何的算命不能说是完全没有误差的，只是Uranian Astrology在基本的论断目标设定上，本来就是以单一事件作为其主要诉求，所以才会发展出这样的论断方式来。而偏偏西方占星家的收费形态，有许多是采用时间计费方式，类似于心理医师的心理诊疗收费方式，聪明的顾客当然不愿多听一些无关痛痒的内容，以便少花点钱。顾客的需求，正显示着西方占星家所面临的考验，而Uranian Astrology既然可以帮占星家渡过考验，同时也印证占星学的效用，自然有许多占星家会投入其中。从经验上，我的体会是，经过印度占星学或Uranian Astrology的论断训练后，再回头来看传统的西方占星学论法，实在是简单多了。
●琼楼瑶台琴瑟鸣
　　近来，有不少的印度占星家，也逐渐引用西方占星学上的「相位」论法，尤其是在运势的论断上。这通常也与西方占星家的论断方式一样，是以推运(Progression)结合过运(Transit)来作推论。然而，在本命的论断方面，却还是以采用印度占星学的传统论法为主。其间的差异，主要是表现在行星的落入宫位上。
　　西方占星学发展至今，已经普遍地采用了不等宫制，并且对于宫位宫头所落入的位置，讲求明确的区隔。亦即，西方占星学针对行星所落入的宫位位置，要求更确实的呈现。然而，由于天体是立体的，而且在星体标志的坐标上共有三种(黄道坐标、赤道坐标、水平坐标)，因而如果是只采用黄道坐标，再加上占星命盘是平面的，这样一来，行星所落入的宫位位置，可能会产生误差，并且行星彼此间可能会另有基于其它坐标体系或星体立体呈现的因素，而被忽略掉的相位关系。于是，占星家会转而从天文计算来作寻求，以便找出更精细的行星落入宫位及相位的各种情况。西方占星家如此之精细的设想，无非就是想取得更多及更明确的论断线索。因此，在行星落入宫位的划分上，无疑地西方占星学是作出了较严格的要求。
　　反观印度占星学，还是一直保留着等宫制，而且这种等宫制，是涵盖了整个的星座，进而造成「宫位」等于「星座」的现象，也因此而缺乏行星落入星座的推论，直接以行星落入宫位来作论断。有关星座的作用，变成主要有二──其一，当作是行星位置的区隔依据，进而发展出各种「分盘」，以及行星在本命盘上之「区间」位置间的互动的推论(这种论法，西方占星学没有)；其二，透过行星的主宰星座，来建立起行星、「宫主星」与「位置星」三者之间的互动的推论(所谓的「位置星」，指的是某一颗行星所落入之星座的宫主星；比如，太阳落入双子座，由于双子座的宫主星是水星，所以水星就成了太阳的位置星)。
　　在印度占星学的这种宫位等于星座的等宫制下，十二宫位的位置决定，完全是依据「命度」(即上升星座)来作确立。不管「命度」是落入那一个星座，接下来的另十一个宫位，是依序排列下去的，形成了每一个宫位分别占据着一个星座。另外，在宫头位置的决定上，并非如同西方占星学的从宫头位置来算起，而是统一落置在中间15度的位置上，亦即以星座的中间位置来作定位，然后向前后各延伸15度，等同于是包含了整个星座的30度。于是，只要是行星落入相同星座，就等于是落入相同宫位，同时也不会有西方占星学上「截夺宫」现象的产生。这样的宫位划分法，很可能造成同样的出生资料，在东西方两种不同的宫位制下，行星是分别落入不同的宫位。虽然有些印度占星家会采用西方占星学的不等宫制，但还是会参照印度占星学原有的传统等宫制，毕竟这样的宫位制是自古以来就被延用的，而且深具参考价值。至于Uranian Astrology的宫位制，完全是新创的，大有结合西方和印度两种体系的味道，由于这并非Uranian Astrology的特色所在，同时也不被普遍认同，所以不谈及此。
　　在回归时系统与恒星时系统的差异下，有一个主题是需要被提出的，即行星的重复现象。由于西方的回归时系统，春分点是以太阳的进入白羊座来作为基准，所以会导致每年循环一次，有着固定的现象，而其它行星则是依据不同的运行速度，也同样会重复性的循环运作着。可是，恒星时系统却不然，它会随着整个天体在移动(相对于回归时系统)，所需要花费的重复循环时间，远大过于回归时系统。比如，以太阳来看，在回归时系统上，每运行一个恒星年，太阳会回到「春分点」，但从恒星时系统来看，太阳却并非落在与前一年相同的位置上。可作这样的简单计算，每隔约72年，恒星时系统相对于回归时系统，是移动1度，而整个黄道有360度，亦即约为72X360＝25,920年。恒星时系统在移动上，虽然是相当缓慢(就每一个人的生命期间来说)，但也由于缓慢，因而所需要花费的重复循环时间拉得很长，这其实是意味着，具有相同行星位置(星座位置)的两个人，除非是同时间出生，不然要等到下一次再有相同的行星位置出现，恒星时系统比回归时系统要等待得更长久。
　　在三颗现代行星(天王星、海王星、冥王星)还没被发现之前，东西方的占星学皆是以七颗传统行星为主(太阳和月亮也被视为如同行星)，再加上两个月亮交点(即称为「龙头」的「北交点」，以及称作「龙尾」的「南交点」)，还有某些特定的敏感点。除了传统七颗行星为「实体」外，其余的「交点」或「敏感点」皆属于「虚星」。而在现代行星被发现后，西方占星学广泛地使用着三颗现代行星。虽然目前有些印度占星家，在进行论断时也加入了现代行星，但更普遍的现象是，仍维持着传统七颗行星的论法。这其中涉及到两个关键因素。
　　第一，自古以来，占星学就是以地球为中心，亦即是从地球的角度来观看天体，这同时也意味着占星学是以人为中心。在这样的立场下，对于行星之影响力的评估，势必是以与地球来作相对的比较。这种相对比较，主要是表现在「距离」上，亦即行星之影响力的大小，是应该从行星与地球之间的距离来作衡量。从这个角度来看，印度占星家提出了下列的看法：(1)

	行星直径(KM)	与太阳的距离	与地球的距离(百万KG)	重力(Rupas)天文单位E=1
水星	4800	57.6	91.2	8
金星	12160	107.2	41.6	12
火星	6720	225.6	76.8	6
木星	141920	772.8	624.0	10
土星	118560	1408.0	1259.2	1
天王星	48000	2848.0	2699.2	0.034
海王星	44800	4464.0	4515.2	0.014
冥王星	5920	5888.0	5739.2	0.0089

　　由所列出的数据来看，土星的重力值为1，而三颗现代行星皆在小数点以后。所以，印度占星家认为占星命盘的论断，还是应该以传统七颗行星为主。换句话说，任何命运中之事件的发生，一定可透过七颗传统行星来推论得知；即使不否定现代行星所具有的影响力，但其影响力不足以对事件的发生，构成主导性或决定性的力量。一切的论断重点，是要以传统七颗行星为主。这种观念，类似于Uranian Astrology的六颗「敏感点」──任何事件的发生，需要涉及到这六颗敏感点。
　　第二，整个的印度占星学论断体系，是与廿七宿的建构结为一体的，而这廿七宿是分属于七颗传统行星及两个交点来作主宰，亦即七颗行星和两个交点，加起来为九，而每一个分别主宰三个宿，总数为3X9=27。再把每一个宿分成四等分，每一等分称作一个「宿部」，则总数有108个宿部(这与佛教的念珠数有关)，而108正好等于是9X12。假如现在变成了十颗行星，那幺整个的星宿体系该如何重建？由此可见，印度占星家即使认同现代行星的影响力，但也绝不会像现在的大部份西方占星家一样，把现代行星的影响力视为等同于传统的七颗行星。
　　在Uranian Astrology方面，则除了有现代行星外，还加上了八颗超行星，整个的行星因素运作，因此而更显复杂。另外，Uranian Astrology还透过「至点」的轴(即巨蟹座0度和摩羯座0度的轴)，而把所有的行星，依据「奔赴点」与「奔离点」的观念，而全部「复制」一颗，变成是一颗行星有两个位置点。依据我的经验，这是没有必要的，同时即使没有八颗超行星，也照样可以推论出相同事件。至于其它的较小行星，如小行星群、凯龙星、黑月(莉莉星)等，一般是被西方占星家随着个人的喜好来使用。而印度占星家则普遍地不使用这些较小的「实星」，维持着应用传统印度占星学上的几颗重要敏感点的习惯。
　　接下来，所要谈及的观念，可说是在东西方占星学的比较上，最具重要性的。这就是有关行星吉凶的力道问题。在西方占星学上，虽然同样有类似于印度占星学的行星旺弱的界定，但最终的结果，何者为吉？何者为凶？目前的西方占星学，主要还是结合相位来作评估。换句话说，行星之真实吉凶的呈现，在西方占星家的实际评估上，主要是依据行星的庙旺弱陷及相位关系来作认定。而反观印度占星学，除了加上宫位之吉凶特性的评估外，最重要的，也可说是最具有印度占星学特色的，就是有一整套的行星力道评估过程，在计算上颇为复杂。有些印度占星软件，可直接列出一部份的行星力道计算结果。
　　从实论的角度来看，行星有吉星和凶星的分别，但吉星是否真的为吉？而凶星是否真的为凶？或者更直接来说，该如何认定行星的真实吉凶？并列出排行顺序？在这方面，印度占星家的努力，远胜过于西方占星家。而印度占星家之所以会致力于此，主要的原因，乃是因为印度占星学上的运势论断，是以「行星运限」(Dasa)为主。这种「行星运限」的论法，简单来说，就是依据出生时月亮所在之廿七宿的位置，来计算出个人在一生期间，从何时到何时，是由那颗行星来作主宰的，也可说是走那一颗行星的运。既然是采用「行星运限」来推论运势，那幺行星的吉凶力道之衡量，自然就显得特别重要了。因为一旦走到旺势的行星的运，则不管这颗行星是否为凶星，依据占星原则来说是照样旺旺旺！同样地，当一颗行星依据本命盘上的各种情况和位置，而被计算出旺势排行第一，那幺即使这颗行星为凶星，照样反凶为吉，而与这颗旺势行星有关的宫位及其征象，也照样旺起来！相对地，假如一颗吉星，虽然本性为吉，但却偏偏在力道的计算结果上，呈现弱力，则吉星会反为凶星，同时这颗反吉为凶的行星所涉及到的宫位及相关征象，也会是呈现凶兆！
　　印度占星学上的行星吉凶力道之计算，是采加总制，依据各种分别计算的结果，来进行加总，得分最高者，就是最旺势的行星，同时也是最吉的行星；而得分最低者，当然就是最弱势了，同时也是最凶的行星，即使这颗行星为吉星，也并不能带来多大的好运，甚至是倾向于呈现该颗行星的负面特性。比如，以金星来说，如果是成为最弱势的行星，则可推论为好吃懒做，一事无成，甚至身为男人者，可推论为喜欢花天酒地，偷别人的老婆。在印度占星学上，本命盘有本命盘的行星吉凶力道计算规则，这是最重要的，另外针对回运系统(Solar Return &Lunar Return)与过运系统(Transit)，也另有其它的行星吉凶力道计算规则。同时，印度占星家还针对吉凶力道的得分总数，进行区隔，并加以解释，也就是说得几分的人，其一生运势大致上是如何？有何特征？等。这种论法的表现，很像中国传统的称重算命术，亦即得几两几分的人，其命格大致是怎样的。只是，印度占星学是采用行星来作计算依据，并且计算过程还蛮繁琐的。从这个角度来看，印度占星学呈现了另一种特色──计算复杂，结果简单！这彷佛有点像是在解开命运的奥妙一样，在解开的过程中，需要经过许多的计算，而一旦运算完毕，人的一生(答案)似乎就此定案了！
　　再来看Uranian Astrology，它是比西方传统占星学更进一步。完全舍弃了行星的庙旺陷弱与相位关系的吉凶评估，改采用行星组合的感受原则。亦即，所有的相位关系，根本就没什幺吉凶可言，全部一律视为「中性」！而最重要的两点是，第一，均点关系(包含相位关系在内)的容许度，每一边最好是限定在半度之内，两边合起来只有一度；第二，行星基本上也是「中性」，行星的吉凶呈现，乃是表现在行星与行星互动后的结果。而由于与数字2有关的度数切割，才具有较大的影响力，足以构成事件的「行动」征象，所以一切的观察重点是在于2及2的倍数的切割。比如，一个圆周共有360度，除2为180度；除4(2X2)，为90度；除8(2X2X2)，为45度；除16(2X2X2X2)，为22.5度。而对于3及3的倍数的切割，则视为是只停留在想或动机的阶段，或有契机，但结果是不了了之，或有所拖延，有赖另一个2的倍数的切割来落实。Uranian Astrology的这种吉凶认定，可说是颇有难度的，往往需要依据临场的强烈感受来作拿捏。
　　在交点方面，西方占星学是属于单面性的应用，亦即是把交点等同于行星来看待，并且北交点(龙头)被视为是吉，而南交点(龙尾)被视为是凶。可是，在印度占星学上，交点是倾向多面性的应用，因为交点被界定为是「荫星」，并具有「因果」作用，其影响力的表现，主要是透过「位置星」来作发挥，并且两个交点皆为凶，其中北交点的凶力有较轻。而在UranianAstrology上，交点无吉凶可言，纯粹只是一种人际关系的显现。
　　顺便需要提及的是有关合盘的问题。在印度占星学和Uranian Astrology上，可说根本就没有合盘可言。其理由相当简单，先说Uraniam Astrology的观点，这可从两方面来看，一者乃如果本命盘上根本没有离婚的征象，那幺就「注定」不会离婚！二者，如果本命盘上有离婚的征象，可是在向运(Direction)上，离婚征象的契合时间是发生在老酷酷的时候，那么离婚征象也发挥不了什幺作用，会转引到其它事件上去。简单说，会离婚就是会离婚，不会离婚就是不会离婚！而印度占星学也差不多是同样的观念。于是可这幺说，是冤家、怨偶或是令人人羡慕的鸳鸯、神仙眷属，一切以本命盘的论断为主。至于把美眉、上床、搞大肚子、生小孩、结婚、分手、离婚、得性病、得爱滋病等，可透过本命与运势的结合论断来作推论，不需要涉及合盘。
　　西方占星学上的合盘论断，可说是在心理占星学发展后才被强调的，其所注重的乃是俩人之间的互动，而并非结果的推论！因为任何的论断结果，需要回归到本命盘上来看。这样的说词，是相当合理的。因为如果俩人之间的重大事情，若只显示在合盘上，但却没有显示在本命或运势上，那幺等同于是在否定本命与运势的预测功能，如此一来，占星学岂不变成了不可靠？于是针对合盘，不妨将其界定为是俩人之间互动关系的细腻描述，尤其是有关个性、习性或日常生活形态等方面。廿世纪五十年代以前的西方占星家，包括目前已经超过70岁的西方著名占星家，是根本不谈合盘的，真正的西方占星行家，通常是把时间花在从天文学上去找寻新的占星创见。可是，由于一谈及爱情或婚姻，或者说亲密的俩人关系，许多人会大感兴趣，再加上中点的被广泛应用，所以合盘应该还是会持续受到一般大众的关注。
　　在印度占星学上是有「合婚」的，有点类似于中国传统民俗中的合婚概念，只是更强调男人的身为主角，于是所谓合婚，是拿女人来匹配男人。其作用和方式，从较单纯的方面来说，是观看俩人的会不会刑克，这可透过廿七宿来作认定。从较深入的方面来说，主要是讲求旺夫，对配偶有助力，还要能生下男孩，这可透过本命盘来看。结合上面的观点，印度的占星合婚是很实际，也很现实的。如果真的注定会离婚，那当然是先透过配偶来让自己旺一下，再来离！有旺，绝对比没旺好！
　　最后，再补充某些有关运势方面的说明。Uranian Astrology在运势论断上，主要是采用向运(Direction或Solar Arc)，再配合过运(Transit)，其推论的方式是「均点」，而且要求「均点」容许度的尽可能缩小。西方传统占星学中的英美两国走向，是采用推运(Progression)，再配合过运，而欧洲国家的走向，则是采用向运，再配合过运，其推论的方式同样是「相位」，但在相位容许度方面，对于推运和向运是尽可能缩小，而对于过运则可较为放松。印度占星学则是以「行星运限」(Dasa)为主，再配合过运其推论的方式是「相映」和行星吉凶力道之衡量。
　　由此可知，在运势的论断上，这三者其实是可以结合的，不像本命盘的论断，由于宫位的因素，可能会发生颇大的差异。在整合上，可以这样来看待，印度占星学的「行星运限」，可用以迅速确定一个人之一生的某些运势阶段上的划分，并点出其高低起伏，是属于较大方向的。而西方占星学或Uranian Astrology，则可以较迅速的确立更短时间范围内的征象呈现，是属于小方向的。当然，作为一种具有独立性的占星论断系统，印度占星学也是可以推论到更短的时间范围，亦即「行星运限」，是可以分成「主运限」、「次运限」、「次次运限」、「更次次运限」的，但计算起来是很费时的。
　　此外，在推运(Progression)的系统上，只有西方占星学有作更进一步的划分，分成各种更小的推运系统。Uranian Astrology是不采用这些其它的推运系统，印度占星学也是一样，懂得西方占星学的印度占星家，顶多是只采用次要推运这个系统。而在回运或流运(Return)系统上，东西方占星学皆有在使用，只是论法差异颇大，比如，在印度的回运论法上，相当重视「年主星」(主导该年运势的一颗主星，可透过计算而得知)，但在西方的流运论法上，却并没有这样的观点。
注(1)：Planetary Aspects & Conjunctions, by B.J. Rao,1992, P.3。