|
第三部分 中国篇
凡天文在图籍昭昭可知者，经星常宿中外官凡百一十八名，积极七百八十三星，皆有州国官宫物类之象。
故曰天者北辰星，
运机授度张百精。
中国人的恒星世界
要作星占就先要观天，要观天就要对天区和天体进行指称，这才能表达所见的天象。恒星构成了其他一切天象的背景，因此必须先对恒星作命名和区分，这在中外星占学中都无例外。中国人的作法是将若干颗相近的恒星用想像联系在一起，组成“星宫”。
很多人想当然地将中国古代的“星官”与西方的“星座”视为性质相同之物，以为两者只是名称和划分有所不同而已。这其实是很大的误解。中国的“星官”与西方的“星座”是两种不同的概念。“星官”只是对一组恒星的称呼，而不是对一片天区的称呼；西方的“星座”(constellation)则是指一片天区，有着明确的边界。因为概念不同，两者的用法也就有明显的区别。比如西方人可以说：第谷超新星“出现在仙后座”，或者大彗星“进入白羊宫”；而中国古代同样是记录超新星的出现，则说：“客星(公元1054年的超新星)出天关之东南，可数寸”，或者“客星晨出东方，守天关”。这里“天关”是一个星官的名字，所以只能说超新星出现在它东南方，或是停留在它附近(“守”)。总之，“星官”绝不意味着一片划定了边界的天区。许多情况下，一个“星官”只有一颗恒星(这应视为一组的特例)，“天关”就是如此。
二、星经
说到“星经”，不少人或许会想起“甘石星经”的名称。相传战国时楚国人甘德著有《天文星占》八卷，魏国人石申(又名石申夫)著有《天文》八卷；这两种书在唐代以前一直流传，但唐代以后就佚失了。现今在明朝人刊行的《汉魏丛书》之类的丛书中，可以见到一种《星经》，题作“汉甘公、石申著”，学者们认为这是唐代以后的伪作。
古代星占学家师徒授受，代代相传，也有门派之分。现在所知，古代最有名的是甘德、石申、巫咸三派。其中甘、石实有其人，生活在战国末年到秦汉之际；巫咸是古代半传说半神话的人物，那派星占学只是托附他的名义而已。关于甘德、石申二人的年代及活动，以及巫咸神话的解读，见《天学真原》，第77～88页。这三大门派的繁盛时期，大体在战国秦汉之际，此后渐渐不显。要不是到了明朝发生一件完全意外的奇巧之事，这方面的一些历史线索可能直至今日也难以真相大白。
《开元占经》中用去整整六卷的篇幅，记述古代三大门派的“星经”内容，它们依次被称为：
“甘氏中官”，“甘氏外官”；
这三大门派所占的星和“星官”，再加上二十八宿等，《开元占经》集此前各家“星经”之大成，共有如下恒星资料：
武帝时，太史令陈卓总甘、石、巫咸三家所著星图，大凡二百八十三官，一千四百六十四星，以为定纪。《晋书·天文志上》。
三、星图
图33敦煌星图S3326。此处所示为该星图末尾部分。该星图约绘于公元8世纪。
甘氏：红色
到了唐代星图上，巫咸氏的星改用黄色标出。这个转变不难理解：钱乐之的三色是标在铜仪上的，白色不会与铜的颜色混淆；但后来要在纸或绢、帛上绘制星图，白色就不能用了，所以改为黄色。
关于星图中用三色表示三大门派之星的问题，情况比较复杂。因为有的用三色，有的用两色(将石氏与巫咸氏之星合并)，而且哪一派之星用哪一色，各星图也不尽一致。为此我将这方面总共七项有关史料编成一览，表示如上表：星图三派三色一览
1《隋书·天文志上》所记钱乐之造“浑天铜仪”。
3敦煌卷子P2512。现藏巴黎。
5苏颂《新仪象法要》卷中。
7叶绍翁《四朝闻见录》甲集“词学”条记徐子仪考试事。
中国古代的恒星命名系统有着强烈的特色——几乎将人间万物和社会组织全部照搬到天上。下面以《开元占经》所载甘氏、石氏、巫咸氏三大门派的星官为准，《开元占经》卷六十五至七十。并加以分类，列出这些星官的名称一览：
齐赵郑越周秦代晋韩魏楚燕
帝座侯五诸侯五帝内座
内五诸侯女御宗人帝席
宦者宗正天将军郎将骑官四辅柱下史
从官幸臣骑阵将军土司空土公吏大理
(四)机构设施及建筑：
附路天关南北河戍屏三台天牢库楼
玉井厕军市天理内厨内阶天厨传舍
平道明堂灵台军南门天潢盖屋天街
天社军门列肆车肆屠肆天垒城天厩器府
角箕南斗毕轸大角女床贯索河鼓
华盖北斗天床内杵臼河鼓左旗斛
刍藁天节九游东瓯天辐钩天桴天籥
天弁策扶筐
牵牛柳梗河天江天津螣蛇龟鱼
青丘狗狗国天狗翼积水咸池天渊
(七)人物：
人农丈人丈人子孙奚仲
鬼轩辕文昌天一太一司令
(九)杂类：
这种将人间万物和社会组织全数照搬到天上的星官命名系统，显然是天人合一、天人感应观念的又一表现方式，正如张衡所说：
这种星官命名系统在古代中国一直沿用了约两千年(看来至迟在战国秦汉之际已经大体完备)，直到清朝灭亡为止。
|