吠陀占星学观念篇－2

三、星海东西会

不可以眼见，亦非语言，不由余诸天，苦行或业；唯由智清净，心地化纯洁，静定乃见彼，无分是太一。 --《蒙查奥义》书第三卷上篇八

不一样的星空、不一样的呢喃整个世界性的占星学，发展至今，可分成东西方两大体系，分别代表着恒星时系统(S]derealzod]ac)和回归时系统(trop]calzod]ac)。这其中，当然也有其它体系存在着，比如阿拉伯占星学是比较具有代表性的，然而其内容却分别被西方占星学和印度占星学所吸收了；在西方占星学里，所应用到的阿拉伯占星学内容并不多，但在北印度，却是充分吸收了阿拉伯占星学的论断精华。而中国占星学，自古以来，资料的记载是以与政治和自然灾害有关的[世俗占星学]占有绝大多数的份量(最具代表性的著作是(开元占经)；在有关个人命运的预测方面，则还是脱离不了印度占星学的范围，直到西方传教士于明末清初时到中国后，才真正算是引入了西方占星学的内容，并且结合了传统的八字命理概念，在著作上可以天步真原和果老星宗来作代表。在西藏占星学方面，大部份还是印度占星学的内容，尤其是在有关神方面，更是受到印度占星学的影响，同时也掺杂了少部份的中国占星学内容。

就印度占星学本身来说，虽然是各派林立，但到了约十五世纪左右，大致上已经建立起基本的论断体系，往后的加加减减，并没有脱离这个基本的论断模式。关于印度占星学的整个论断思维(指的是论断技术层面)我个人的看法是--印度占星学为一种建立在恒星时体系上的星体坐标认知，并透过冥冥之[数]的共鸣感应，来建构起行星与行星之间的互动关系，同时赋予各种论断因素，可随处境(指的是行星的位置，以及行星彼此间的关系)之不同而变换其吉凶特性，而且针对行星处境来进行力量与吉凶的计算，加上结合诸多占星前辈所留传下来的星组(Yoga)经验累积，进而确立了一个人之一生的命格高低、吉凶祸福和运势演变。

针对上述的个人看法，往后会作更深入的解析与探讨。在此，先提出一个重要方面来作说明，这个重要方面即是(宫主星)。由于岁差的关系(有关岁差的说明，请参见下一章)东西方两个占星体系，其宫位的宫头位置是很可能会落在不同的星座位置上，进而导致宫位宫主星也有所不同。在西方占星学上，由于后来的发展广泛使用星座，导致宫主星的论断逐渐趋于没落，甚至许多现代的西方占星家，在本命的论断上根本就不谈及宫主星，而使得宫主星在西方占星学里，最广泛被使用的是在卜卦占星学(HoraryAstrology)。许多的现代西方占星家，是把宫主星当成是在论断某一宫位时的进一步线索。可是，这样的进一步线索该如何来应用呢？在这方面，西方占星学可说是缺乏深入的探讨。

采用宫主星来作论断，可说是历史相当悠久；至今，宫主星的论断在印度仍然使用的相当普遍，而在西方反而渐渐打入冷宫，不免让人感到怀疑--回归系统的宫主星，其实用性比不上恒星系统的宫主星？而就印度占星学上的宫主星论断来说，根本不是进一步的线索这样的概念，宫主星是行星内存的一股力量，它除了带有宫位的特征涵义外，更可透过宫位而被赋予某种程度上的吉凶认定，同时也透过宫主星，而建立起宫位与宫位之间的互动；然而，最重要的三点是，一为宫主星与征象星之间的关系；二为宫主星与位置星之间的关系；三为宫主星与所落入之星座区间的宫主星之间的关系。在西方占星学上，通常是只涉及到第一点，在较早期的西方卜卦占星学书籍上，可看到少许的第二点应用，至于第三点，则是印度占星学的独家产品。基本上，宫主星是一种飞出的现象，所以又可称作飞星；而飞出，其实就是意味着穿梭，而穿梭不能被认为是尘埃落定，所以在印度占星学的论断上，宫主星通常是不能单独尘埃落定而针对某一宫位提出推论的，它是需要依靠其它行星的[相映]来取得推论的预测结果。这样的宫主星论法，大量的被记载在印度占星学的星组火(Yoga)里。

再来看西方占星学的面貌。历经数千年的发展，西方占星学与印度占星学一样，已经取得了基本上的一致性，所以统称为西方占星学，标志着西方文明下的产物，被打上西方文明的烙印。至今，从流行的趋势来看，可把西方占星学分成三条路线--，其一，低俗的星座路线，号称星座学；其二，一般的传统占星学，可称作[西方占星学]或[西洋占星学]；其三，汉堡学派占星学，或称作宇宙生物学。第一种，不用多谈，基本上我将它界定为是一种休闲性玩意，有其娱乐性效果，同时也可当作是一种社会现象的观察指针，当愈多人相信单纯的星座可以算命时，就表示这个社会的愈缺乏,辩能力，第二种和第三种合起来，统称为现代占星学(Modernastrlogy)。所谓的西方占星学，其所指的是一般的传统占星学。这样的传统的西方占星学，指的是建立在回归时系统上，依据行星的落入星座与宫位，以及行星彼此间的相位关系，所建构起来的论断体系。在论断上，可切割成两个层面，第一个层面为行星的落入宫位与星座，第二个层面为行星的相位关系。整个占星命盘上所呈现出来的命运征象，就是经由这两个层面的统合来作呈现。在第一个层面方面，虽然所采用的星体坐标不同于印度占星学的恒星时系统，但就论断因素来看，却是相同的，这同时也是任何传统占星论命体系的基本论断要素。只是，目前在西方占星学的论法上，较缺乏了行星落入宫位的种种互动考量；至于在转盘和跳盘方面，亦即宫位的转移，在卜卦占星学上仍然有在使用，多少保留了与印度占星学相同的宫位互动论法。在缺乏宫位互动的情况下，整个占星命盘的串连是透过相位来进行的，也就是第二个层面。于是，第二个层面成为是西方占星学论断的动力牵引主角。

比较奇特的是汉堡占星学，它同样是采用回归时系统，但在星座的应用上，却只使用到春分点(白羊座0度)这样的一个点，当作是一个敏感点，其余的星座内容，就只剩下标志位置的功能而已。然而，由于许多的西方占星家，已经习惯了采用星座特质来作论断，所以有些西方占星家在释[90度命盘](汉堡占星学所采用的占星命盘形式)时，还是会引用星座来作论断。另外，汉堡占星学也有开创出多种新的宫位制，但并没有受到普遍的采用；同时，也有开创出八颗新的超行星，这八颗超行星，有些占星家会去使用，有些则基于有所质疑，干脆弃而不用。从坐标体系来看，汉堡占星学强调的是行星彼此间的均点关系，所以不管是采用回归时系统或恒星时系统，皆没什么差异，顶多是在恒星时系统上加上一个回归时的春分点即可。于是，我们可以说，汉堡占星学在两种系统下皆可使用，因为它的论断，不依靠宫头位置，自然也不依靠宫主星，不过还是有使用到上升点和天顶这两个位置点，同样是当作敏感点，再加上太阳、月亮和交点，总共有六个敏感点，而任何事件的发生，其前提有二，一是不能脱离本命盘上既有的征象；二是不能没有涉及敏感点。

汉堡占星学从开创到兴起，其实是与计算机的发展有很大的关系，可以这么说，由于计算机的进步如此神速，导致原本需要花费不少时间去计算与绘制命盘的手续被省下来，所以学习占星学，只要懂得如何去应用计算机来绘制各种占星命盘，以及知道这些占星命盘的应用范围，也就可以了；顶多是再花点时间去了解这种命盘的天文来源，不用亲自动手作计算，计算机会帮你作计算，算得比你还准，命盘绘制也画得比你用手画的还漂亮。至于在论断方面，由于西方占星学讲求通用性，所以同样可透过计算机作业来进行资料抓取，把两个或三个论断因素所呈现出来的解说，--的输入计算机程序，然后只要输入所需要的基本资料，计算机照样可帮你算命。

在计算机应用如此普遍的情况下，西方占星家的生计不免遭到威胁，因为西方的占星计算机软件公司，透过这样的计算机化作业来进行占星论命，而人脑的记忆又实在不能与计算机相比较，所以身为一位西方占星家，如果只能应用少数论断因素的整合来算命，那么无论再怎么算，也难以跟计算机算命相比较。因此，若想要成为一位杰出的占星家，在目前的情况下，就一定要超越计算机，而超越的途径，只有一条--过人己身的感知力，来瞬间进行多组论断因素的统合，这是目前计算机所难以作到的。在这方面的训练，汉堡占星学无疑地提供了一种最佳的训练管道。或许可以这么说，由于计算机的发达，导致强迫占星家必须向更高难度的感受方向迈进，去让自己的感知力与直觉力，以及理性的解析力，在瞬间进行统合与呈现出来。

传统的西方占星学，自然也有其一套进行统合性论断的训练与程序，可是这样的一套训练过程，到最后还是会走向汉堡占星学的训练过程里去，因为均点的因素考量多过于相位的因素考量。比如，当你已熟悉十个因素的统合考量后，回头再来掌握五个因素的统合考量，自然轻松、容易多了。而另一个促使汉堡占星学风行的原因，我认为是与占星家所面临的实际情况有关，亦即是与顾客的需求有关。传统的西方占星论法，是以本命论断为主，运势论断为辅，而针对某个已然出现迹象，但却又状况不明的事件，则采用卜卦占星学来作解决。可是现代的社会，却发展出一种顾客的强烈需求--不需要解释个性，因为个性不是重点，或者说到了一定的年龄后，自己对自己已有了相当的自知；只需要直接了当的告诉我，会于何时发生何时？――(如，几岁会结婚？这样的求问，不同于卜卦占星学，因为卜卦占星学基本上要先有对象，亦即事件已有了征兆，然后再来问[短期内]会不会与这个对象结

像提出几岁会结婚这样的问题，或者是问何时可发大财？何时会破产？甚至何时会去西方极乐世界观光？在传统的西方占星论法上，会先衡量一下本命盘，然后再透行运势中的相位呈现，来找出可能性最高的年龄，需花费某些观察与斟酌的时间。可是，汉堡占星学 来作推论，则显然地较直接了当，也较迅速。当然，任何的算命不能说是完全没有误差的，只是汉堡占星学基本的论断目标设定上，本来就是以单一事件作为其主要诉求，所以才会发展出这样的论断方式来。而偏偏西方占星家的收费形态，有许多是采用时间计费方式，类似于心理医师的心理诊疗收费方式，聪明的顾客当然不愿多听一些无关痛痒的内容，以便少花点钱。顾客的需求，正显示着西方占星家所面临的考验，而汉堡占星学既然可以帮占星家渡过考验，同时也印证占星学的效用，自然有许多占星家会投入其中。从经验上，我的体会是，经过印度占星学或汉堡占星学的论断训练后，再回头来看传统的西方占星学论法，实在是简单多了。

琼楼瑶台琴瑟鸣

近来，有不少的印度占星家，也逐渐引用西方占星学上的相位论法，尤其是在运势的论断上。,这通常也与西方占星家的论断方式一样，是以推运(progression)结合行运(transit)来作推论。然而，在本命的论断方面，却还是以采用印度占星学的传统论法为主。其间的差异，主要是表现在行星的落入宫位上。

西方占星学发展至今，已经普遍地采用了不等宫制，并且对于宫位宫头所落入的位置，讲求明确的区隔。亦即，西方占星学针对行星所落入的宫位位置，要求更确实的呈现。然而，由于天体是立体的，而且在星体标志的坐标上共有三种(黄道坐标、赤道坐标、水平坐标)因而如果是只采用黄道坐标，再加上占星命盘是平面的，这样一来，行星所落入的宫位位置，可能会产生误差，并且行星彼此间可能会另有基于其它坐标体系或星体立体呈现的因素，而被忽略掉的相位关系。于是，占星家会转而从天文计算来作寻求，以便找出更精细的行星落入宫位及相位的各种情况。西方占星家如此之精细的设想，无非就是想取得更多及更明确的论断线索。因此，在行星落入宫位的划分上，无疑地西方占星学是作出了较严格的要求。

反观印度占星学，还是一直保留着等宫制，而且这种等宫制，是涵盖了整个的星座，进而造成宫位等于星座的现象，也因此而缺乏行星落入星座的推论，直接以行星落入宫位来作论断。有关星座的作用，变成主要有二――其一，当作是行星位置的区隔依据，进而发展出各种[分盘]，以及行星在本命盘上之[区间]位置间的互动的推论(这种论法，西方占星学没有)；其二，透过行星的主宰星座，来建立起行星、宫主星与位置星三者之间的互动的推论(所谓的[位置星]，指的是某一颗行星所落入之星座的宫主星；比如，太阳落入双子座，由于双子座的宫主星是水星，所以水星就成了太阳的位置星。

在印度占星学的这种宫位等于星座的等宫制下，十二宫位的位置决定，完全是依据上升星座来作确立。不管上升星座是落入那一个星座，接下来的另十一个宫位，是依序排列下去的，形成了每一个宫位分别占据着一个星座。另外，在宫头位置的决定上，并非如同西方占星学的从宫头位置来算起，而是统一落置在中间15度的位置上，亦即以星座的中间位置来作定位，然后向前后各延伸15度，等同于是包含了整个星座的30度。于是，只要是行星落入相同星座，就等于是落入相同宫位，同时也不会有西方占星学上截夺宫现象的产生。这样的宫位划分法，很可能造成同样的出生资料，在东西方两种不同的宫位制下，行星是分别落入不同的宫位。虽然有些印度占星家会采用西方占星学的不等宫制，但还是会参照印度占星学原有的传统等宫制，毕竟这样的宫位制是自古以来就被延用的，而且深具参考价值。至于汉堡占星学的宫位制，完全是新创的，大有结合西方和印度两种体系的味道，由于这并非汉堡占星学的特色所在，同时也不被普遍认同，所以不谈及此。

在回归时系统与恒星时系统的差异下，有一个主题是需要被提出的，即行星的重复现象。由于西方的回归时系统，春分点是以太阳的进入白羊座来作为基准，所以会导致每年循环一次，有着固定的现象，而其它行星则是依据不同的运行速度，也同样会重复性的循环运作着。可是，恒星时系统却不然，它会随着整个天体在移动(相对于回归时系统)所需要花费的重复循环时间，远大过于回归时系统。比如，以太阳来看，在回归时系统上，每运行一个恒星年，太阳会回到春分点，但从恒星时系统来看，太阳却并非落在与前一年相同的位置上。可作这样的简单计算，每隔约72年，恒星时系统相对于回归时系统，是移动1度，而整个黄道有了360度，亦即约为25920年。恒星时系统在移动上，虽然是相当缓慢(就每一个人的生命期间来说)但也由于缓慢，因而所需要花费的重复循环时间拉得很长，这其实是意味着，具有相同行星位置(星座位置)的两个人，除非是同时间出生，不然要等到下一次再有相同的行星位置出现，恒星时系统比回归时系统要等待得更长久。

在三颗现代行星(天王星、海王星、臭王星)还没被发现之前，东西方的占星学皆是以七颗传统行星为主(太阳和月亮也被视为如同行星)再加上两个月亮交点(即称为龙头的北交点，以及称作龙尾的南交点)，还有某些特定的敏感点。除了传统七颗行星为实体外，其余的交点或敏感点皆属虚星。而在现代行星被发现后，西方占星学广泛地使用着三颗现代行星。虽然目前有些印度占星家，在进行论断时也加入了现代行星，但更普遍的现象是，仍维持着传统七颗行星的论法。这其中涉及到两个关键因素。

第一，自古以来，占星学就是以地球为中心，亦即是从地球的角度来观看天体，这同时也意味着占星学是以人为中心。在这样的立场下，对于行星之影响力的评估，势必是以与地球来作相对的比较。这种相对比较，主要是表现在距离上，亦即行星之影响力的大小，是应该从行星与地球之间的距离来作衡量。从这个角度来看，印度占星家提出了下列的看法：八)

由所列出的数据来看，土星的重力值为1；而三颗现代行星皆在小数点以后。所以，印度占星家认为占星命盘的论断，还是应该以传统七颗行星为主。换句话说，任何命运中之事件的发生，一定可透过七颗传统行星来推论得知；即使不否定现代行星所具有的影响力，但其影响力不足以对事件的发生，构成主导性或决定性的力量。一切的论断重点，是要以传统七颗行星为主。这种观念，类似于汉堡占星学的六颗[敏感点]――任何事件的发生，需要涉及到这六颗敏感点。

第二，整个的印度占星学论断体系，是与二十七宿的建构结为一体的，而这二十七宿是分属于七颗传统行星及两个交点来作主宰，亦即七颗行星和两个交点，加起来为九，而每一个分别主宰三个宿，总数3×9＝27。再把每一个宿分成四等分，每一等分称作一个宿部，则总数有108个宿部(这与佛教的念珠数有关)而108正好等9×12了。假如现在变成了十颗行星，那么整个的星宿体系该如何重建？由此可见，印度占星家即使认同现代行星的影响力，但也绝不会像现在的大部份西方占星家一样，把现代行星的影响力视为等同于传统的七颗行星。

在汉堡占星学方面，则除了有现代行星外，还加上了八颗超行星，整个的行星因素运作，因此而更显复杂。另外，汉堡占星学还透过至点的轴(即巨蟹座0度和摩座0度的轴)而把所有的行星，依据奔赴点与奔离点的观念，而全部复制一颗，变成是一颗行星有两个位置点。依据我的经验，这是没有必要的，同时即使没有八颗超行星，也照样可以推论出相同事件。至于其它的较小行星，如小行星群、凯龙星、黑月(莉莉星)等，一般是被西方占星家随着个人的喜好来使用。而印度占星家则普遍地不使用这些较小的实星，维持着应用传统印度占星学上的几颗重要敏感点的习惯。

接下来，所要谈及的观念，可说是在东西方占星学的比较上，最具重要性的。这就是有关行星吉凶的力道问题。在西方占星学上，虽然同样有类似于印度占星学的行星旺弱的界定，但最终的结果，何者为吉？何者为凶？目前的西方占星学，主要还是结合相位来作评估。换句话说，行星之真实吉凶的呈现，在西方占星家的实际评估上，主要是依据行星的庙旺弱陷及相位关系来作认定。而反观印度占星学，除了加上宫位之吉凶特性的评估外，最重要的，也可说是最具有印度占星学特色的，就是有一整套的行星力道评估过程，在计算上颇为复杂。有些印度占星软件，可直接列出一部份的行星力道计算结果。

从实论的角度来看，行星有吉星和凶星的分别，但吉星是否真的为吉？而凶星是否真的为凶？或者更直接来说，该如何认定行星的真实吉凶？并列出排行顺序？在这方面，印度占星家的努力，远胜过于西方占星家。而印度占星家之所以会致力于此，主要的原因，乃是因为印度占星学上的运势论断，是以行星运限(Dasa)为主。这种[行星运限]的论法，简单来说，就是依据出生时月亮所在之二十七宿的位置，来计算出个人在一生期间，从何时到何时，是由那颗行星来作主宰的，也可说是走那一颗行星的运。既然是采用行星运限来推论运势，那么行星的吉凶力道之衡量，自然就显得特别重要了。因为一旦走到旺势的行星的运，则不管这颗行星是否为凶星，依据占星原则来说是照样旺旺旺，同样地，当一颗行星依据本命盘上的各种情况和位置，而被计算出旺势排行第一，那么即使这颗行星为凶星，照样反凶为吉，而与这颗旺势行星有关的宫位及其征象，也照样旺起来，相对地，假如一颗吉星，虽然本性为吉，但却偏偏在力道的计算结果上，呈现弱力，则吉星会反为凶星，同时这颗反吉为凶的行星所涉及到的宫位及相关征象，也会是呈现凶兆，

印度占星学上的行星吉凶力道之计算，是采加总制，依据各种分别计算的结果，来进行加总，得分最高者，就是最旺势的行星，同时也是最吉的行星；而得分最低者，当然就是最弱势了，同时也是最凶的行星，即使这颗行星为吉星，也并不能带来多大的好运，甚至是倾向于呈现该颗行星的负面特性。比如，以金星来说，如果是成为最弱势的行星，则可推论为好吃懒做，一事无成，甚至身为男人者，可推论为喜欢花天酒地，偷别人的老婆。在印度占星学上，本命盘有本命盘的行星吉凶力道计算规则，这是最重要的，另外针对Retrun系统(solarreturn)与行运系统(transit)也另有其它的行星吉凶力道计算规则。同时，印度占星家还针对吉凶力道的得分总数，进行区隔，并加以解释，也就是说得几分的人，其一生运势大致上是如何？有何特征？等等。这种论法的表现，很像中国传统的称重算命术，亦即得几两几分的人，其命格大致是怎样的。只是，印度占星学是采用行星来作计算依据，并且计算过程还蛮繁琐的。从这个角度来看，印度占星学呈现了另一种特色――算复杂，结果简单，这仿佛有点像是在解开命运的奥妙一样，在解开的过程中，需要经过许多的计算，而一旦运算完毕，人的一生(答案)似乎就此定案了。

再来看汉堡占星学，它是比西方传统占星学更进一步。完全舍弃了行星的庙旺陷弱与相位关系的吉凶评估，改采用行星组合的感受原则。亦即，所有的相位关系，根本就没什么吉凶可言，全部一律视为中性，而最重要的两点是，第一，均点关系(包含相位关系在内)的容许度，每一边最好是限定在半度之内，两边合起来只有一度；第二，行星基本上也是中性行星的吉凶呈现，乃是表现在行星与行星互动后的结果。而由于与数字了有关的度数切割，才具有较大的影响力，足以构成事件的行动征象，所以一切的观察重点是在于2及2的倍数的切割。比如，一个圆周共有了360度，除2为180度；除4为90度；除8为45度；除16为22.5度。而对于3及3的倍数的切割，则视为是只停留在想或动机的阶段，或有契机，但结果是不了了之，或有所拖延，有赖另一个2的倍数的切割来落实。汉堡占星学的这种吉凶认定，可说是颇有难度的，往往需要依据临场的强烈感受来作拿捏。

在交点方面，西方占星学是属于单面性的应用，亦即是把交点等同于行星来看待，并且北交点(龙头)被视为是吉，而南交点(龙尾)被视为是凶。可是，在印度占星学上，交点是倾向多面性的应用，因为交点被界定为是荫星，并具有因果作用，其影响力的表现，主要是透过位置星来作发挥，并且两个交点皆为凶，其中北交点的凶力有较轻。而在汉堡占星学上，交点无吉凶可言，纯粹只是一种人际关系的显现。

顺便需要提及的是有关合盘的问题。在印度占星学和汉堡占星学上，可说根本就没有合盘可言。其理由相当简单，先说汉堡占星学的观点，这可从两方面来看，一者乃如果本命盘上根本没有离婚的征象，那么就注定不会离婚，二者，如果本命盘上有离婚的征象，可是在向运(Direction)上，离婚征象的契合时间是发生在老酷酷的时候，那么离婚征象也发挥不了什么作用，会转引到其它事件上去。简单说，会离婚就是会离婚，不会离婚就是不会离婚，而印度占星学也差不多是同样的观念。于是可这么说，是冤家、怨偶或是令人人羡慕的鸳鸯、神仙眷属，一切以本命盘的论断为主。至于把美眉、上床、搞大肚子、生小孩、结婚、分手、离婚、得性病、得爱滋病等，可透过本命与运势的结合论断来作推论，不需要涉及

西方占星学上的合盘论断，可说是在心理占星学发展后才被强调的，其所注重的乃是俩人之间的互动，而并非结果的推论，因为任何的论断结果，需要回归到本命盘上来看。这样的说词，是相当合理的。因为如果俩人之间的重大事情，若只显示在合盘上，但却没有显示在本命或运势上，那么等同于是在否定本命与运势的预测功能，如此一来，占星学岂不变成了不可靠？于是针对合盘，不妨将其界定为是俩人之间互动关系的细腻描述，尤其是有关个性、习性或日常生活形态等方面。二十世纪五十年代以前的西方占星家，包括目前已经超过70岁的西方著名占星家，是根本不谈合盘的，真正的西方占星行家，通常是把时间花在从天文学上去找寻新的占星创见。可是，由于一谈及爱情或婚姻，或者说亲密的俩人关系，许多人会大感兴趣，再加上中点的被广泛应用，所以合盘应该还是会持续受到一般大众的关注。

在印度占星学上是有合婚的，有点类似于中国传统民俗中的合婚概念，只是更强调男人的身为主角，于是所谓合婚，是拿女人来匹配男人。其作用和方式，从较单纯的方面来说，是观看俩人的会不会刑克，这可透过二十七宿来作认定。从较深入的方面来说，主要是讲求旺夫，对配偶有助力，还要能生下男孩，这可透过本命盘来看。结合上面的观点，印度的占星合婚是很实际，也很现实的。如果真的注定会离婚，那当然是先透过配偶来让自己旺一下，再来离，有旺，绝对比没旺好。

最后，再补充某些有关运势方面的说明。汉堡占星学在运势论断上，主要是采用向运(Direction或SolarArc)再配合行运(Transit)其推论的方式是均点，而且要求均点容许度的尽可能缩小。西方传统占星学中的英美两国走向，是采用推运(progession)再配合行运(Transit)，而欧洲国家的走向，则是采用向运，再配合行运，其推论的方式同样是相位，但在相位容许度方面，对于推运和向运是尽可能缩小，而对于行运则可较为放松。印度占星学则是以行星运限(Dasa)为主，再配合行运，其推论的方式是相映和行星吉凶力道之量。

由此可知，在运势的论断上，这三者其实是可以结合的，不像本命盘的论断，由于宫位的因素，可能会发生颇大的差异。在整合上，可以这样来看待，印度占星学的行星运限，可用以迅速确定一个人之一生的某些运势阶段上的划分，并点出其高低起伏，是属于较大方向的。而西方占星学或汉堡占星学，则可以较迅速的确立更短时间范围内的征象呈现，是属于小方向的。当然，作为一种具有独立性的占星论断系统，印度占星学也是可以推论到更短的时间范围，亦即行星运限，是可以分成[主运限]、[次运限]、[次次运限]、[更次次运限]的，但计算起来是很费时的。

此外，在推运(Progression)的系统上，只有西方占星学有作更进一步的划分，分成各种更小的推运系统。汉堡占星学是不采用这些其它的推运系统，印度占星学也是一样，懂得西方占星学的印度占星家，顶多是只采用次要推运这个系统。而在返照(Return)系统上，东西方占星学皆有在使用，只是论法差异颇大，比如，在印度的回运论法上，相当重视年主星(主导该年运势的一颗主星，可透过计算而得知)但在西方的流运论法上，却并没有这样的观点。

四、天韵盘中藏

有谁真正知道？这里有谁宣告过？

这(世界)从那里生出来的？

创造是从哪里来的？

天神们是在它的创造以后，

那么，谁知道它是从那里出现的？

创造是从哪里出现的？

或者是造出来的？或者不是？

它的看管者在最高的天上，

他能知道？或者他也不知道？

――《梨俱吠陀》第十卷第一百二十九首

西方占星学的发展，无疑地是扣紧了天文学的发展，因此许许多多的西方占星学内容，可透过天文学来取得合理的解释。直到汉堡占星学的出现，才呈现出与印度占星学较相接近的风格――予占星学本身具有更多的专属特性，汉堡占星学所采用的均点法则，可从阿拉伯点来追溯其起源，而阿拉伯点是专属于占星学的产物，与天文学之间显得较疏远。阿拉伯点的计算公式是――X=A+B-C；当把C移到另一边，就变成了[均点]法则X+C=A+B。而在运势的推论上，汉堡占星学是以采用Direction(SolarArc)为主主，这虽然可透过四度空间的概念来作解释，但毕竟与三度空间的实际星体现象有别。另外，汉堡占星学创造了八颗超行星，虽然有人号称这八颗超行星是实际存在着的，只是尚未发现而已，但就其创造的过程来说，无疑地是类似于印度占星学上的敏感点，乃是透过行星的某种特定计算所形成的，只是虚拟的[敏感点]而已，但这同样是专属于占星的产物。

在印度占星学上，这种专属于占星学的产物，远多过于西方占星学。以下的二章，将分别介绍除了本命盘以外，与本命盘同时存在的各种占星命盘。这些占星命盘，可分成四大类 第一类，是寄存在本命盘上面的，亦即本命盘上的行星位置并没有改变，只是宫位改变而已；第二类，是分盘，乃是透过星座之数的切割所形成的另一种行星位置的调动，也可说是创造了另一个占星命盘。第三类，是奠基在[九分盘]上的各种占星命盘，亦即是在九分盘的基础上，作更进一步的细分；在迈入二十一世纪的今日，西方占星学似乎面临了开创上的瓶颈，该发明的都发明，仿佛不知道还有何可开创之处，而反观印度占星学，则整个的发展重点，是摆在这一类的占星命盘上，并且试图与数字作紧密的结合，更进一步揭开命运的神秘面纱。第四类，是除了上述三类以外的占星命盘，属于比较特殊的应用。

这种种的印度占星命盘，是如何被印度占星家所开创出来的？至今无法得知。在印度占星学的发展历程上，有着相当明显的口授相传的作风，不像西方占星学可从天文学的角度来作追溯。等到印度占星学逐渐形之于书，把这种种的占星命盘记载下来后，其实是已经定案了，已经成为论断上的应用，而难以追溯其起源。在整个的印度占星学上，虽然派别甚多，各自所采用的系统有所差别，但这种差别，只是外表上的，其内在的基本思维却是相同的。比如，分盘有很多种(在这一章里，我介绍了二十种)每一个印度占星学派，或者说每一位印度占星家，会依据个人的偏好与经验，而特别注重某一种分盘的应用，不管是偏好那一种分盘，总归来说，皆是具有分盘的论断概念，而西方占星学却没有分盘的论断概念。又比如说，在行星运限方面，也有各种不同的系统，其差别只在于年岁期间划分上的不同，统一而言，则可说是皆拥有同样的行星运限的运势论断概念，而这也是西方占星学所没有的。

从这种种的占星命盘可看出，虽然印度占星学表面上是采用方形命盘，但在实际的操作上，则是圆形命盘的显现。因为必须有圆形命盘的圆周度数概念，才足以建构起这种种占星命盘。因此基本上，印度占星学还是相当讲究时间的精确性，而并非如同传统命理的以一个时辰(两个小时)一般，来进行笼统的概括。就分盘的论断应用来说，以下我结合了西方占星学上的倍相位(HarmonicChart)概念，来作统合说明，并用以解释HarmonicChart的误用之处。

西方占星学于二十世纪的某些开创，其思维来源可说是与印度占星学脱离不了关系。比如，着名西方占星家MarcEdmundJones，提出了七种占星命盘形式的归类，这是把行星在命盘上的分布情况作更深入的探讨，进而形成一种观察命盘的原则。目前这种命盘观察原则，还广泛地被西方占星家所采用，甚至有些西方占星家津津乐道于这种创见。比如，占星玩家手册“TheAstrologer'sHandbook”这本书的原作者FrancesSakoian在她与另一位占星家BettyCaulfield所合著的称为是占星玩家手册 续集的“AstrologicalPatterns-TheKeyToSelf-Discovery”中，就相当称赞Jones的创见。Jones自己也有出版一本占星名著Theguidetohoroscopeinterpretation专门探讨这七种命盘形式。然而，从历史的角度来看，这不能算是创见，因为它与印度占星学之奠基在命盘形状上的星组(Yoga)在观念上没什么差异，只是Jones把印度占星学的行星在宫位上的分布情况，搬到星座上(印度占星命盘上的星座与宫位是合而为一的)同时赋予它更多的心理取向，不同于印度占星学的命格与事件取向。有关这两者之间的差异的探讨，将会于往后作更深入的说明。

同样地，英国占星家JohnM.Addey所提出的Harmonic概念，是受到印度占星学分盘概念的启示。在Harmonic被提出后，西方占星家视此为一个新的创见。曾经盛行一段时日，然而后来何以没落？甚至近来已消声匿迹？反观印度占星学的分盘，不但没有退流行，经得起时代的考验，而且还在九分盘的概念下，开创了NadiSystem的新发展。倘若一种占星论法，真有其实用性的话，是应该可以不断发展下去的，同时也不会只是历史上的短暂过客而已。Harmonic之所以终归于没落，我想其中的主要原因有三――其一，心理占星学的退潮导致了讲究心理深层分析的Harmonic，不再受到关注；其二，缺乏一种与本命盘作紧密连系的诠释原则，甚至是有着太多的臆想内容，导致令人难以捉摸；其三，针对生活事件的论断，无法凸显其特殊功能，或者说Harmonic所能论断的事件征象，其实是可直接透过本命盘来作推论，而不需要借助于Harmonic。而Harmonic与分盘之间，既然存在着渊源的关系，必然有其共同之处，也有其差异的地方。以下先说明相同之处。

Addey掌握到了分盘的最原始的概念与感知，这或许与他本身涉及音乐有关。整个分盘的建构，乃是奠基在数的神秘切割上。而针对这种神秘之数，与其说是基于科学的观察与研究，倒不如说是一种巫术的感动。最早的巫，与舞蹈脱离不了关系，而在巫舞的过程中，自然就涉及到韵律和节奏的问题。而透过韵律与节奏，数的波动就存在其中，进而被感知。Harmonic即是从韵律的角度出发，来释整个HarmonicChart 的理论基础，并搭配了某些科学性的印证。而确实地，律动概念是整个分盘的底蕴所在。Harmonic在这方面所作的研究，以及他所提出的某些看法与解释，正是印度占星家所欠缺的，这是Addey留给占星学的一大贡献。

在掌握到律动概念后，Addey接着就如同分盘概念一样地进行数的切割。这种切割，简单讲就是把星座的空间位置再度进行划分。在此，就形成了一种占星命盘的奥秘之处――除2与乘2，其实是相同的，以实际情况来说，每一个星座是有30度，当以2来进行切割时(这是除法的概念)可分成前后两部份，每一部份各为15度度。此时，如果把这两部份的15度度，划归入两个星座，则等同于是把每一个星座再划分成两个星座，只是这时候的两个星座是分别拥有15度的空间。然而，所谓的这15度，其实是人为的数据，也就是说，如果把这15度当成是30度，也是可以的；如果真的这样作，那么每一个星座就变成了是拥有60度，进而造成了被切割出来的两个星座，同样是分别拥有30度。比如，一颗行星落在白羊座20度，当把白羊座切割为2，则这颗行星是落在后半部的5度位置上(20度－15度=5度)而这时候的前后两个星座是分别占有15度度的空间，接着，如果把这15度度的星座空间[还原]为30度的空间，则是需要乘上2(这是乘法的概念)于是落在白羊座20度上的行星，在经过了的切割后，还原为金牛座10度；从整个经度360度的角度来看，金牛座10度即为40度(30度的白羊座，加上金牛座的10度)等同于是原来白羊座20度的乘上2。结果就是――被2除，与乘上2，其实是相同的。

依据这个概念，每一个星座可被进行无数的数的切割，也等同于可乘上无数的数。而透过这种数的作用，原来本命盘上的行星、上升与天顶，自然会改变其所落入的位置，进而建构了另一个占星命盘――分盘。所以，在汉堡占星学所采用的90度盘，其实就是等同于4的切割，因为90度为360度的四分之一。

经由切割后所形成的占星命盘(分盘)有何作用呢？Aeedy针对HarmonicChart 所作的诠释，与印度占星学上的分盘，有一种共同的基本观念――割后重构的占星命盘，足以针对一个人的命运作更深入的探讨，或者说是要用以揭开律动之数，与命运形塑之间的关系，只是所借助的解析工具乃是占星学。另外，透过数，是可以与宫位产生连系的，这在印度占星学的分盘上，有明显的表明；亦即针对每一种分盘，印度占星学赋予它代表了某一个特定宫位的征象意涵。比如，二分盘被标上钱财，表明了二分盘特别具有钱财征象的特质显示作用。而在西方占星学上的第二宫，则是用来推论钱财事务。也因此，后来HarmonicChart的发展，变成了是一种本命盘宫位论断上的辅助工具，尤其是当遇上空宫(宫位内没有行星落入)时，可以该宫位的排行数，来绘制出该宫位的HarmonicChart，进而用以论该宫位。

Addey自己的使用HarmonicChart，是偏向心理解析层面，亦即他是把HarmonicChart当作心理深度分析的工具，因此他特别重视4H,5H,7H,9H。这四种盘，可分成两组，4H和9H一组，5H和7H为另一组。这其中，意味着分别包含了一个[四正宫]的数，与另一个[三方宫]的数。何以作这样的组合？因为[四正宫]乃是行动的象征，而[三方宫]则是思维或动机的象征。在命运的形塑上，若是只停留在想!的阶段，那么只能讲是停留在动机、意念上，而没有付诸行动，也因此缺乏事件的构成。在这两组中，又可分别赋予它们世俗(物质层面)与非世俗(精神层面)的划分；4H和9H这一组是属于世俗，而5H和7H是属于非世俗。于是，人世间的世俗之命运造化的呈现，可透世俗这一组来作透视，其中又以4H最为重要，因为它代表着行动的采取，可是4H却偏偏与汉堡占星学的90度盘重迭，进而让整个的HarmonicChart断失去了最主要的重心，这应该说与其没落多少也是有所关连的。而非世俗的这一组，主要是与艺术创作有关，因为5H所代表的构思才华，有赖于久7H的拟定来落实。

Addey的主要重点，是在于释占星命盘的律动概念，并且试图针对人的意识与潜意识，作更深一层的探讨，而没有刻意去强调每一种分盘所具有的宫位特征，这是某些西方占星家依据一种同理可推的想法，所提出来的。这样的观念，不能说是错。但也绝对不是对的！其关键之处，就出在论法上的差异。西方占星家对于分盘所作的论断，仍然没有摆脱既定的相位观念，连Addey也是如此。换句话说，在占星命盘的推论上，西方占星家缺乏考量到印度占星学上的基本论断概念，而这也就造成了两者之间的最大差异，同时甚至可说西方占星家，还没认清楚印度占星学之分盘的最主要功能。

在印度占星学上，分盘虽可说是本命论断的辅助工具，但实际上，却具有与本命盘平行地位的角色。分盘并非只是用来作更深入的本命解析，而且是用来计算、衡量本命的动力。也因此，分盘虽然被标上了具有宫位特征的指示，但在印度占星的实论法上，却并非采用单一的分盘论法，显然地，有不少的西方占星家是误解了。整个分盘的论断重点，是应该与本命盘紧紧地扣在一起，亦即，在分盘与本命盘之间，存在着一种穿梭、舞跳的关系，而在其中担任舞者角色的，就是某一个特定区间的主宰星，它是分盘的精神所在，同时也本命盘的灵魂所在，仔细点来说，当把本命盘以数来进行切割后，自然会依据不同的切割数而产生许许多多的区间，这些区间在印度占星学上，被赋予分别拥有一颗主宰星，而这主宰星，其实就是传统的七颗行星；如此一来，就可以透过相映的观念，而加以衡量本命盘上的行星，与分盘(区间)上的主宰星，彼此之间有何互动关系？进而以此来作推论。这样的观念，是西方占星学所欠缺的，也因此当西方占星家以相位来论断HarmonicChart时，我想印度占星家一定会感到奇怪。

此外，还有两个差异点是必须提出的。第一，印度占星学在分盘上，针对不同的切割数，分别具有不同的星座区间排列顺序，而并非是西方占星家所应用的一律从进行切割的那一个星座算起，来当作切割后星座区间排列顺序的第一个星座。这个观念，透过以下的分盘绘制解说，即可得知。第二，分盘同时也具有衡量行星力道的作用，这会影响到行星的吉凶呈现，在实论上是相当重要的，连带地会影响到本命盘上之行星的吉凶呈现，然而，这却是HarmonicChart在解析上所没有的。

进入分盘绘制解说之前，有必要先就几个专业名词作说明。分盘(TheShodasavargas)是一种统称，意指经由数的切割所建构起来的占星命盘；其中，“Varga”(或Amsa)的意思为[区间]。一般所谓分盘，是指[十六分盘]，亦即有十六种分盘；其实，应该是只有十五种，因为一分盘就是本命盘。因而，在印度占星软件上所打印出来的分盘，只有十五种。除了这[十六分盘]外，还有其它的分盘，只是后来印度占星家渐渐取得共识，以这十六种分盘来作为整个分盘体系的代表。于是，当印度占星家提及分盘的行星力道评估时，指的是就是[十六分盘]。