占星网
12SIGN

★宫位与星座的合一

西方占星学发展至今，仍偏好採用等宫制的占星家并不多，一般是採用不等宫制，其中又以Placidus和Koch这两种不等宫制的使用最普遍。针 对北纬度较高的地点，由於採用不等宫制，容易造成宫位的空间分佈相差甚大，所以有些西方占星家在此情形下，是倾向採用等宫制。而在印度占星学上，依据传统 用法，一惯是使用等宫制；同时这种等宫制，乃是宫位与星座的合一，亦即是以宫头所在的星座位置，来概括整个宫位。而后，随著东西方占星学的交流愈趋频繁， 採用西方之等宫制形式的印度占星家愈来愈多。然而，印度传统上的宫位与星座合一所涉及到的「相映」，却没有任何的改变。

※说明──在论断上，可依据「回归时」体系，来确立行星所在的宫位位置，以及行星彼此间的相位关係(两种占星体系上的行星，只有位置座标的不同， 其相位关係是相同的)。而可依据「恒星时」体系，来确立行星的相映关係，以及月亮身宫盘。在许多情形下，宫位内是没有行星落入的，亦即是形成空宫；在此情 形下，针对此一形成空宫的宫位，可透过行星的相映及月亮身宫盘来作论断。

★宫主星

当从「回归时」体系移转为「恒星时」体系时，最常见的情形是宫主星的变换！亦即只要命度所在位置是少於24度，那麼在转换为「恒星时」体系后，宫 位的宫主星之主宰关係，是往前移了一个星座。如此一来，也就造成了在两种不同占星体系下，同样的一颗行星所具有的宫主星徵象很可能改变了，其同一宫位宫主 星也很可能变成是落入不同的宫位。※说明──有关宫主星的应用，目前在西方占星学上已趋於没落！其最主要的原因，乃是西方占星学的后来发展，相当倚重於相 位来作推论；而宫主星的飞星推论，是属於古典(古代)论法，另有一套推论的方式，完全与相位无关！同时，相位的论法无法在宫主星的推论上呈现出什麼特殊的 效益，亦即针对宫主星的特定论法所推测出来的事件徵象，不需要配合相位来作确认！后来随著汉堡占星学派的兴起，对於宫主星的应用更是全盘放弃了。目前在西 方占星学上，使用宫主星最普遍的是
卜卦占星学；然而，就最后卜卦结果的推论来看，在不使用宫主星的情形下，是仍然可以推测出答案的。也因此，许多西方占星家并不重视宫主星，尤其是在心理占星学发展之后。宫主星之重要性的降低，正象徵著西方占星学对於十二宫位
所具有的玄奥互动关係之认知的失去！在十二宫位之中，其彼此之间是存在著两大玄奥互动关係，而这也正是古代占星学的重要推论原则；在这重要推论原则下的宫主星，有时候是可以凸显出相当重要的事件徵象。许多的古典宫主星推论方
式，是被保留在古典印度占星学裡。而就宫主星的论法来说，针对事件或环境变化的推论，是应该以「恒星时」体系为主，「回归时」体系的宫主星可用以詮释行为的动机。两者的最大差异，是「回归时」体系属於中性，缺乏吉凶意涵，而「恒星时」体系则深具吉凶意涵！

★相映原则
相映」的概念，是留传已久的古老占星论法。从占星歷史来看，Kepler是一个关键性人物，他继承了相映的古代论法，并在其基础上，确立了「相 位」关係。然而，后来的西方占星学演变，却转而捨弃相映，而完全以相位为主。这样的演变，终於导致了占星论断上的相位简单化──依据形成什麼样的相位，就 用以推论会发生什麼样的事！或依据相位的吉相位或凶相位，就用以推论事件的吉凶徵兆！就相映和相位来说，乃是两种不同的概念。相映是属於四度空间，诉求的 是虚拟之宫位的彼此互动关係；行星的落入某一个宫位，可依据虚拟之宫位关係而影响到其他十一个宫位，但其中对一到三个宫位是特别具有影响力的。相位是属於 三度空间，诉求的是实际星体彼此间的角度关係；行星与行星的形成某种特定角度，象徵著彼此引力的互动，可透过此两颗形成相位的行星，而推论出事件的徵象。

※说明──当一个事件发生时，倘若无法透过相位推论而取得合理的解释，那麼是否足以说明相位论断的可疑性？又如果相位真是如此的简单应用，是否意 味著命运的推论也是如此的简单？再者，果真相位具有强大的推测解释力，后来又何必发展出中点论法？我认为Kepler在确立相位论法时，其推论的基础应该 是奠定在相映上，而不是完全的捨弃相映！因为相映所隐含的宫位互动关係，是纯属於占星学的，不同於实际天文学上的行星角度关係。缺乏相映，针对形成空宫的 宫位，将失去

★现代行星
在三颗现代行星被发现后，西方占星家已经普遍使用了天王星、海王星和冥王星来作推论，并且将其归入宝瓶座、双鱼座与天蝎座的共同宫主星。虽然目前有些印度占星家也使用现代行星，但更多的印度占星家仍然维持著传统论法，不採用现代行星来作推论。
※说明──在使用现代行星上，存在著某些问题。比如，某一个事件的发生，如果没有透过採用现代行星，那麼是否就无法推测出事件的徵象？当答案为肯 定时，现代行星才具有其论断上的独特价值！倘若不採用现代行星，而同样可以推测出事件的徵 象，那麼现代行星的存在，可说是多餘的！许多印度占星家之所以不採用现代行星，其最主要的原因是，他们可以只透过传统七颗行星，而推论出事件的徵象来。在 西方占星学的研究上，存在著一个大陷阱！即针对某一事件的发生，当缺乏合理的徵象解释时，有些西方占星家会把脑子动到其他的行星上，搞到后来，不但有现代 行星，连四颗小行星、凯龙星、莉莉星、八颗超行星、其他的小行星，甚至满天的恒星也掺一脚！这样的推论思维是否正确？其实，真正的準确预测，其关键并不在 於行星的多寡，而是在於推论方式的考量。只使用传统七颗行星，确实照样可以推论出徵象来！

★行运
这两种占星体系的最大差异，是呈现在往后所形成的「运势论断」走向。西方占星学以太阳的运行为主，形成了以「三度空间」为主导思想的运势推论法 则，通常是以「一年等於一日」的推运为主；而印度占星学则是以月亮为主，超越了实际的运行观察，建立了以「四度空间」为主导思想的运势推论法则，通常是以 不等期间划分的「间运」(Dasa)为主。以太阳运行来作依据的运势推论法则，呈现出「命」与「运」的分开，亦即「运」将随著出生后之行星移动的变化而有 所变化；但以月亮来作定位的运势推论法则，却呈现出「命」与「运」的合一，亦即「运」在「命」确定后，即已告定案！
※说明──比较古典的欧洲占星运势推论法，是採用主要推运和太阳弧推运，这两种推运是具有四度空间的意涵。而后，随著占星学在美国的兴盛，并取得 主导地位，三度空间的次要推运及过运广泛被採用。然而，为了诉求更精準的预测，在德国发展出了汉堡学派占星学，採用了四度空间的太阳弧推运，并结合均点论 法，而在运势的预测上取得了优势，使得运势的预测回归到了四度空间。但西方这样的四度空间运势预测法，其中只具有四分之一的四度空间意涵，其餘的四分之三 还是三度空间。而印度占星学则全然是四度空间，亦即主要运势的呈现不需要观看往后的行星移动，只依据出生本命盘来作推测即可，有点类似紫微斗数的行运。

★特殊论法
某些古典的占星学特殊论法，已被目前的西方占星学所捨弃，或者说是没有被留传下来。然而，透过印度占星学所保存下来的古籍资料，正好可以弥补这一 方面的缺憾，同时也可透过印度占星古籍，而更清楚了解到在中世纪以前，占星家有应用到那些比较特殊的论法。除了东西方占星学所共同具有的某些古典特殊论法 外，印度占星家也另行开创了不少的特殊论法；而这些特殊论法，往往成为西方占星家思索的泉源，甚至应用了这些特殊论法，来提出新的占星见解，丰富了西方占 星学的内容。从现代东西方占星学的内容来作对照，许多西方占星家所标榜的创见，其实只是转引自印度占星学当中的某些特殊论法而已，不应该称为是创见，真正 的创见者乃是印度占星家。


★庙旺陷弱
当两种黄道体系进行变换后，基於星座座标的不同，行星所在的星座位置自然也就不同了。但是，就行星的庙旺陷弱来看，东西方占星学却具有相似的庙旺 陷弱关係。其差别主要有二，一是印度占星学上的庙旺陷弱具有度数的范围限制，而并不是含盖了整个星座；二是，印度占星学上有「三方旺向」星座的专业名词， 其作用相似於庙旺，同时在应用上也具有度数的范围限制。印度占星学上的庙旺陷弱，其划分可说是比西方占星学来得更为严格。

★敌友之别
行星彼此之间所具有的敌友关係，乃是透过宫位的特殊位置关係所建立起来的；而这种敌友关係，只有在印度占星学论法上被使用到，西方占星学缺乏如此 的概念。行星的敌友关係，就印度占星学的实论技巧来看，可说是具有相当重要的影响地位；因为「敌」「友」，正足以用来詮释「相助」与「相害」，或者说是 「助益」与「妨碍」！通常，印度占星家是把行星的敌友关係，以及庙旺陷弱情形，一併考量，两者具有相等的重要性。

加群一起聊占星

(责任编辑：admin)